|
vrijdag 15 januari 2009 –
Rechtszaak verbanning boek Amaral – Lissabon 14 januari 2010
(source findmadeleine.com)
Reactie van Kate McCann op de zaak in haar blog.
De tekst in het zwart is hetgeen Kate schreef in haar blog op haar website.
De tekst in het rood is mijn eigen commentaar.
Er zijn enkele punten die in de laatste dagen naar voor zijn gebracht, die ik specifiek zou willen beantwoorden.
Ontvoeringstheorie
Voor ons is enkel de ontvoeringstheorie mogelijk omdat we niet betrokken waren in de verdwijning van Madeleine,
en zij zeker niet uit zichtzelf zou zijn weggelopen. Het is correct dat de politie ook andere theorieën zou onderzoeken
in het begin.
Er is voor jullie maar één theorie mogelijk, Kate en Gerry, maar je moet natuurlijk bij je theorie blijven om daarna niet de pineut te zijn. Maar dit begrijp ik toch niet goed…. Hoe kan je weten dat Madeleine niet uit zichzelf is weggewandeld….. waren jullie daar? Nee toch, jullie zaten samen de de vrienden lekker te eten en te drinken. Jullie lieten de terrasdeuren los, zodat ze ingeval van brand direct buiten zouden kunnen. Jouw eigen woorden Kate. En waarom zou Maddie dan niet in staat zijn diezelfde terrasdeuren te openen en weg te wandelen, op zoek naar jullie, in een vreemde omgeving, vlakbij een groot zwembad, vlakbij een drukke hoofdweg? Kate, je weet toch dat normale ouders dat niet zouden doen. Misschien gelooft de Engelse politie in de ontvoeringstheorie, maar ze denken ook aan handel in kinderen. Het was echt een grote hulp dat de Portugese politie in de rechtzaak nog eens heel duidelijk maakte van welke drie misdaden jullie echt verdacht worden : moord, kidnapping en handel in kinderen. Dit zijn geen gewone theorieën, dit is wat zij echt denken, gebaseerd op de bevindingen van het onderzoek en op hun jarenlange ervaring in deze zaken. Waarom mocht de politie in het begin wel andere pistes of mogelijkheden onderzoeken, en moesten ze dan onmiddellijk focussen op de ontvoeringstheorie? Denken jullie nu echt dat de politie met zich laat sollen, en zich laat dicteren welke piste ze moeten volgen? Hadden jullie daarom zulke problemen om met hen op een constructieve manier samen te werken om jullie eigen dochter te vinden? Hebben jullie er nog aan gedacht om de Britse politie een proces aan te doen omdat ze Madeleine nog niet gevonden hebben? Zij waren daar tenslotte ook om naar Madeleine te zoeken, en zoeken tot op vandaag nog steeds naar haar. Wat is er gebeurd met je plan om de Portugese politie voor het gerecht te dagen, en van hen 1 miljoen euro te vragen omdat ze Madeleine niet konden vinden? Heb je je dan geconcentreerd op één van deze onderzoekers, nl.Amaral? Hier bestaat een uirdrukking voor Kate : hinderen van het onderzoek!!!
Het raam :
Ik beschreef aan de politie precies wat ik die nacht gevonden had,
omdat dit heel belangrijk is. Elk detail kon belangrijk zijn om mijn dochter
terug te vinden. Het raam was volledig open en is groot genoeg om een persoon
door te laten. Of het voor deze reden openstond of niet blijft een vraagteken.
Het zou door de ontvoerder kunnen geopend zijn terwijl hij binnenin het appartement
was als een mogelijke ontsappingssroute, of misschien was het een afleidingsmanoeuvre.
Ben je nu ook al een detective geworden Kate?
Het is nog altijd de taak van de politie om te oordelen wat belangrijk is of niet.
Ik denk dat het heel belangrijk was dat ze op het open venster enkel jouw
vingeradrukken hebben gevonden, op een raam dat net de dag daarvoor was schoongemaakt.
Jij zegde op Panorama dat iemand het appartement binnengedrongen was, en Madeleine
ontvoerd had. Maar Kate, er waren geen opengebroken rolluiken en er was geen geforceerd
raam. Dat was een leugen, is het niet Kate? Nu zeg je ons dat de ontvoerder het raam misschien
van de binnenkant heeft geopend. Inderdaad, jouw vingerafdrukken bevestigen dat Kate.
Inderdaad, de ontvoerder kan door het raam gekomen zijn, heeft dan de drie kinderen drugs
gegeven die onmiddellijk werkten, het bed terug opgemaakt, de gordijnen terug dichtgetrokken,
en terug uit het raam naar buiten gekropen. En dan vergeet ik nog dat hij alle vingerafdrukken
netjes heeft weggeveegd, en alle vezels van zijn kleding van het raam heeft geplukt. En terwijl
hij dit allemaal deed bleef Madeleine netjes slapen. Wat een geluk kan je hebben als ontvoerder?
Oh, en dan vergeet ik nog dat hij met het kind in zijn armen langs Gerry en Jeremy Wilkins passeerde.
De honden:
Wij realiseren ons dat de houding van de honden het keerpunt was in het onderzoek
van de PJ. Maar de honden hebben bewezen dat ze het niet altijd juist hebben en ze zijn niet betrouwbaar.
Hier verwijs ik naar de zaak ‘Haut de La Garenne'. Het is belangrijk te weten dat de
bevindingen van honden alleen maar indicatief zijn, en moeten ondersteund worden door
forensisch bewijs. Het resultaat van het forensisch onderzoek heeft het bloed niet
geïdentificeerd als dat van Madeleine. Dit kan dus zeker niet als bewijs gebruikt worden.
Als de bevindingen van de honden zo onbeduidend zijn en jou in geen elk geval
verdacht kunnen maken, waarom heb je dan zulk kabaal gemaakt over het boek van Goncalo Amaral?
Is het voor het geld dat je eruit kan halen? Is het omdat hij te dicht bij de waarheid kwam?
De voorgestelde reconstructie:
Ons voorstel van een reconstructie van de gebeurtenissen en andere getuigenissen
op de plaats van de misdaad en in de omgeving, kort na 3 mei, werd door de PJ bestempeld
als ‘niet gebruikelijk’ in Portugal. Toen de PJ eindelijk wel een reconstructie vroeg in
2008, waren Gerry en ik nog steeds verdacht en zouden dus op die basis aan de reconstructie
hebben moeten deelnemen. Sommige getuigen (inclusief onze vrienden) weigerden deel te nemen
aan de reconstructie, omdat ze niet overtuigd waren van het nut ervan. En omdat de reconstructie
niet publiek zou gemaakt worden, dus ook niet aan de bevolking zou worden getoond, vonden ze dat
dit niet zou helpen om Madeleine terug te vinden. Had dit wel het geval geweest, hadden sommige
mensen misschien de mogelijkheid gehad iets te herkennen en met hun informatie naar voor te komen.
Ik moet er nog aan toevoegen dat andere getuigen niet gevraagd werden om aan de reconstructie deel te nemen.
De politie behandelt onderzoeken naar vermiste kinderen in vertrouwen.
De politie wilde getuigen terug naar Portugal brengen waarvan zij dachten
dat ze sleutelgetuigen waren bij de verdwijning van Madeleine, ,nl. de twee
hoofdverdachten Kate en Gerry McCann en hun vrienden die, nadat ze hun advocaten
hadden geraadpleegd, niet terug wilden gaan omdat ze schrik hadden zichzelf in nesten
te werken. Natuurlijk zouden onschuldige mensen die niets te verbergen hebben maar al
te graag met de politie samenwerken om hun vermist kind te vinden. Het mediacircus dat
je zelf hebt opgezet hebt Gerry, en wat je aan een reporter lachend hebt toegegeven,
heeft het politie-onderzoek echt niet geholpen. Geld is het hoofdmotief voor jullie en
het besmeuren van de Portugese politie. Jullie zijn koud en berekend, en jullie hebben
bewust de PJ gedwarsboomd bij het vinden van jullie eigen dochter. De PJ gaf jullie het
advies geen publiciteit te geven aan het oogdefect van jullie dochter. Maar wat was het
eerste wat jullie deden? Inderdaad, een poster maken waarop dit defect duidelijk te zien was.
Ons team heeft er vertrouwen in dat het verbod op het boek zal blijven bestaan,
omdat geen enkele van de getuigen heeft kunnen bewijzen dat het ‘recht op vrije
meningsuiting’ van Amaral boven onze eigen gemoedsrust kan geplaatst worden,
boven onze reputatie, en bovenal, boven het recht dat wij hebben om de zoektocht
naar Madeleine verder te zetten zonder gehinderd te worden. Zoals deze week gebleken is,
wordt de thesis van Amaral door geen enkel bewijs ondersteund. De zoektocht naar Madeleine
moet verder gaan tot we haar vinden en tot we haar ontvoerder(s) voor het gerecht gekregen hebben.
Het is de taak van de politie om haar te vinden en zoals de poltie van Leicester onlangs zegde,
‘diegenen die achter de verdwijning van Madeleine McCann zitten’. Maar jullie willen niet
samenwerken met de politie, noch met de Portugese noch met de Britse. De reden hiervoor is
duidelijk Kate en Gerry : beide politiemachten weten wat er echt gebeurd is, en wie er achter
de verdwijning van Madeleine zit, nl haar eigen ouders. Ja, zij die geen reconstructie wilden,
zij die geen leugendetectortest wilden, zij die kost wat kost een ‘ontvoerder’ willen vinden,
die er niet is. Jullie kunnen nog lang ‘zoeken’, en zolang jullie goedgelovige zielen vinden
die hun laatste centjes in jullie fonds willen steken, zullen jullie dit circus blijven opvoeren.
Denk eens aan de schoolkinderen die hun zakgeld aan jullie fonds gaven om jullie kleine meisje
te vinden, aan de oude mensen die hun laatste spaargeld gaven om jullie dochter te vinden….. terwijl
jullie van dit geld obscure detectives huurden en voor gewone mensen onbetaalbare advocaten, alleen maar
om jullie eigen reputatie te beschermen. Ach, ik moet het mis verstaan hebben dat jullie je huis hebben
afbetaald met dit geld, en dat jullie de wereld rondreisden. Gerry en Kate, dit gaat al lang niet meer
over Madeleine, maar over jullie eigen reputatie.
Deze zoektocht zou veel meer geloofwaardigheid hebben, als jullie die mooie woning in Rothley
zouden verkocht hebben om dit alles te financieren. Maar ja, waarom zouden jullie dat doen,
als het geld toch blijft binnenstromen van alle schadeclaims tegen kranten en politie en tegen
iedereen die durft zeggen wat jullie niet willen?
|
